Автор: avtodok Нет, понимаете не правильно . Разве я упомянул год выпуска авто ? Сказал, что покрывалась матовая поверхность? Зачем же так передёргивать ???
Насколько я понимаю название темы, речь идёт о Защитных покрытиях .
Таковым и является 100+.
Как говорится:" На вкус и цвет все фломастеры разные." Ни в коем разе не навязываю своё мнение . Только лишь сказал, что меня и многих моих клиентов цена/качество 100+ очень устраивают.
Нет, не говорил.
Но именно такое фото и является передёргиванием, точнее вводом всех нас тут в заблуждение.
Ведь мы видим достаточно приличную поверхность, изображение которой имеет своей целью продемонстрировать определённое КАЧЕСТВО (намёк на зеркальность), а дальше идёт фраза: "на эту машину тоже кроме Waxoyl 100 ничего не наносилось"
Нам или ПРОСТО ОБЫВАТЕЛЯМ, что об ентом думать? Или с чем сравнивать? Получается, что автор поста подталкивает меня (владельца затёртой пятёрки) к ВЫВОДУ о том, что ТОЛЬКО нанесением 100+ можно добиться "зеркального" качества!!! А не обман ли это потребителя? А не предоставление ли это неполной информации?
Поэтому, если мы общаемся в определённой профессиональной среде, то правильнее указывать методы и технологии получения определённого качества (рекламируемого) поверхности... И тогда мы понимаем, что уровень качества достигнут определёнными методами, а после получения конкретной степени блеска ЛКП на него нанесено защитное покрытие, которое ВОЗМОЖНО не очень сильно снизило ту самую степень блеска.
Вот тут уже ни какого обмана, и клиенты из зашореных и оболваненных начнут превращаться в грамотных и образованных.
А по поводу
Защитных - не вижу разницы по визуальному эффекту и от применения обычного Астрохим Голден Вакс. Блестеть будет аналогично. При таких условиях освещённости...